08 декабря 2001
34143

4.8. Федерация: последние дни?

Главам на местах дайте все и вся, кроме правоохранительной системы, армии и всего остального.
В.Колесников, первый зам. министра МВД

Рассматривая экономическую стратегию, нельзя не остановиться на ее региональном аспекте: от ломки прежней системы прежде всего пострадали экономические связи регионов. Напомним, что в течение столетий в России формировался единый народно-хозяйственный комплекс, где каждый регион специализировался на производстве нескольких достаточно узких групп товаров и услуг.

В целом, напомним, угроза регионализации и в конечном счете развала России на “суверенные” субъекты — одна из наиболее острых и актуальных. Особенно важен ее экономический аспект, ибо все идеи суверенизации регионов латентны, т.е. скрытны, но проявляются они именно в экономической области.

Именно экономическая суверенизация вкупе с неоправданно большими полномочиями “законно избранных” губернаторов в отношении Центра сегодня выступает основным полем битвы за сохранение единого государства. Так, в законопроекте “О гражданине Республики Татарстан”, вынесенном на рассмотрение Госсовета, предусматривается, в частности, “прекращение гражданства РФ” без прекращения гражданства Татарстана. Этот настоящий правовой бред, будь он реализован в едином (пока еще) государстве, приведет, например к тому, что любой гражданин республики может отказаться от гражданства России, если сочтет это гражданство для себя почему-либо неудобным (при возбуждении уголовного дела, военном призыве, выполнении законов и распоряжений федерального правительства). На деле же вряд ли пока руководство Татарстана всерьез ставит перед собой такую задачу и считает ее реальной. Речь, скорее, идет об очередном выторговывании для себя исключительных по сравнению с другими регионами условий.

Но ведь и другие регионы, а не только республики, могут потребовать равных, унифицированных условий взаимоотношений с Центром. Даже при той фантастической свободе, которую уже имеют региональные руководители, нередко даже в условиях свободы для откровенного произвола и самодурства, им может показаться всего этого мало, и они сами возьмут (как это было сделано в последние годы существования СССР) столько суверенитета, сколько захотят проглотить.

После развала СЭВ, СССР и ослабления межрегиональных связей регионы оказались предоставлены самим себе, не имея никаких реальных условий для выживания, и тем более процветания, так как ни один из них не был и не является самодостаточным. Парадоксально, но этим объясняется определенная гарантия от дальнейшей регионализации и развала России. Но только до определенной степени, ибо экономические условия, похоже, исподволь выталкивают регионы из единого экономического пространства.

Вспомним хотя бы, как в конце декабря 1997 г. высшая федеральная власть пыталась отделить свои обязательства по выплатам задолженностей бюджетникам от региональных, противопоставляя себя руководителям регионов. Популярная ныне тема инвестиций опять же чаще всего звучит в региональном преломлении. А уж о работе над бюджетом нынешнего года и говорить нечего. Тут целый клубок противоречий: между Центром и регионами, между провинцией и столицей, между регионами-донорами и регионами депрессивными и т.д.

В январе—сентябре 1998 г. наибольшие поступления в бюджетную систему обеспечили 16 субъектов Российской Федерации, ими перечислено в доходную часть консолидированного бюджета 215,2 млрд. руб., или 64,7% от общей суммы поступлений. В их число вошли Москва (22,5%), Ханты-Мансийский автономный округ (5,4%), Московская область (5,0%), Санкт-Петербург (4,8%), Самарская, Свердловская, Пермская, Нижегородская, Челябинская, Кемеровская, Иркутская области, Краснодарский и Красноярский края, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республики Татарстан и Башкортостан (1,5—3,3%).

Группировка республик, краев и областей, входящих в состав Российской Федерации, по поступлению налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации в январе—сентябре 1998 г. представлена в табл. 4.14.

Как следует из доклада научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации, “главная причина отсутствия в России скоординированной политики, ориентированной на формирование основ реальной Федерации, в том, что направления реформ прежде всего и главным образом определяются тактическими компромиссами центральных и региональных технических элит”. Там же говорится о том, что сформировать социально-экономические, этнополитические и нормативно-правовые основы российского федерализма можно только при соблюдении следующих требований:

Драматический (нередко кровавый) опыт строительства этнических государств уже давно стал в цивилизованном мире достоянием истории. Мир переживает глобализацию всех сфер человеческой деятельности — экономики, политики, права, коммуникаций, а значит, наступает время демонтажа государственных границ. Неужто есть необходимость повторять в России устаревший метод этнического государственного строительства? Вывод напрашивается сам собой — пока надо что-то делать с явно неудачным направлением федерализации.
Х.Тхагапсоев

Первое. Безусловное соблюдение принципа равенства всех субъектов Федерации в их взаимоотношениях как с Федерацией, так и в целом друг с другом. Пора исключить все преференции и “личные” уступки, сделанные региональным лидерам в ущерб общим правилам. И сначала сделать это политически, постепенно приведя законодательную базу в соответствие с Конституцией РФ, не допуская никаких исключений. В том числе и руководителей регионов — “президентов” и т.п. — сделать главами администраций с равными правами.

Второе. Признание практики подмены социально-экономических и правовых основ развития российского федерализма этнополитическими основами как угрожающей национальной безопасности, стратегическим интересам общества и Российского государства. В целом это означает, что 85% русских в стране должны получить равные с представителями других народов права и возможности везде, где бы они ни проживали — в Москве или Татарстане. Исключение социально-экономического неравенства жителей регионов (областей и республик) должно стать законом, который ни при каких обстоятельствах не должны нарушать высшие законодательные лица: ни при выделении субсидий, трансфертов, ни при выдаче экспортных квот и пошлин.

Третье. Отказ от федеральной поддержки субъектов Федерации, чье руководство способствует дискриминации “нетитульных наций”. Более того, необходимо переходить поэтапно от отказа в федеральной поддержке к давлению — политическому, информационному, экономическому — на те органы местной власти и субъектов Федерации, которые своей политикой нарушают целостность экономического, информационного и культурного пространства России.

Четвертое. Введение в федеративные отношения элементы асимметричности только после законодательного закрепления и создания механизмов реализации указанных четырех требований исключительно на временной, строго обоснованной интересами всего государства основе. Исключения, асимметричность в отношении центра и субъектов Федерации должны рассматриваться не как уступка субъекту, или частная договоренность, а как инструмент укрепления единого государства.

Перечисленные моменты составляют тот минимум, без которого любые решения о формировании в России федеративного государства остаются пустыми декларациями. Вместе с тем немедленная реализация этого минимума должна преследовать конечную цель создания унитарного, наднационального, межэтнического государства, где собственно национальные особенности реализуются только в сферах культуры, образования.

Если же, что вероятнее, все останется как есть, то события “поползут” по двум вариантам, абсолютно неприемлемым для России. Первый — ползучая коррозия государства под давлением националистов и “демократов” с развитием событий по образцу, который складывается в Дагестане и Татарстане. В этом направлении возможна и крайне опасна эволюция межрегиональных организаций типа ассоциаций “Сибирское соглашение”, “Большая Волга” и т.д., которые могут стать прообразами жизнестойких государственных образований и привести к Беловежской пуще N 2.

Второй — еще более худший — подталкивание к созданию собственно “русской республики”, где отдельным кланам под знаменем национализма отдавалась бы в пользование и разграбление огромная часть России. Выход на самом деле может быть один: создание унитарного государства, где территории имели бы широкие права для внутреннего самоуправления, делегированные Центром.

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован